Micelio
Auto7 de diciembre de 2017

A- de 2017

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Seuxis Paucias Hernandez Solarte Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Legitimación activa
  • Rechazar por improcedente
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
2 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad de la Sentencia C-332/17.

Las tres peticiones se fundamentaron en la violación del debido proceso.

Entre otras razones esgrimidas están: 1º.

La naturaleza jurídica del Acuerdo Final para la Paz. 2º.

El objetivo del Acto Legislativo 01 de 2016. 3º.

El desconocimiento del precedente fijado en la sentencia C-699/16. 4º.

La pretermisión de una etapa trascendental en el juicio, por la premura del tiempo con la que actuó el magistrado Carlos Bernal y que impidió a los intervinientes iniciar el trámite de recusación. 4º.

La indebida conformación del quorum para adoptar la decisión. 5º.

La incongruencia de la providencia y, 6º.

El impedimento en el que estaba incurso el magistrado Bernal.

La Corte rechaza por IMPROCEDENTES las peticiones de nulidad formuladas, a excepción de la presentada por los miembros de la Comisión Colombiana de Jurista, la cual se NIEGA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES las solicitudes de nulidad formuladas por el ciudadano Seuxis Paucias Hernandez Solarte y por la ciudadana Juanita Maria Lopez Patron -quien actuo en representacion de la Agencia Nacional de Defensa Juridica del Estado-, ambas en su integridad; y la formulada por los ciudadanos Gustavo Gallon Giraldo y Juan Carlos Ospina Rendon -miembros de la Comision Colombiana de Juristas-, en relacion con la violacion del debido proceso por el supuesto impedimento del magistrado Bernal para votar en la sentencia de la referencia.
  2. Segundo. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por los ciudadanos Gustavo Gallon Giraldo y Juan Carlos Ospina Rendon -miembros de la Comision Colombiana de Juristas-, en relacion con la violacion del debido proceso por la indebida conformacion del quorum para adoptar la decision de la referencia.
  3. Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.